Je crois qu'il n'y a strictement rien a redire, je reste su mon dernier commentaire puisque rien de nouveau ou qui fasse avancer le smilblik n'a été dit après.

Bah justement non ... techniquement on n'a pas le droit de commenter une décision de justice ...

Bref, le jugement est rendu ... je veux même plus en parler ... Mais les 2 choses que je dirait, c'est que

-1- MOI j'ai apporté une "preuve parfaite", une preuve ecrite : le contrat de vente ne mentionnait AUCUNE DUREE DE TEMPS et que la CET n'a jamais apporté la preuve qu'elle avait bien édictée cette règle AVANT la vente !
-2- le jury a préféré juger l'affaire sur la procédure tardive ( désolé d'avoir des partiels a gérer et de ne déposer une plainte que 1 semaine après - surtout qu'une plainte ca se fait pas en 5 minutes ), des sous entendus, des ouïes-dires et des rumeurs  que sur le fond, les preuves et la jurisprudence-actualité !

Maintenant, si tu le souhaites, on peut déposer une plainte collective contre la surfacturation des journaux concrètement annoncés APRES. Mais là aussi, il est peut être trop tard ... car la plainte ne serait déposé que quelques jours après, et pas avant ... surtout qu'en plus, la rumeur d'une facturation avait été lancée mi-décembre ( sauf que la rumeur, bah c'est au conditionnel, et qu'en plus, le texte ne parle pas d'une facturation à la minute, mais d'une facturation globale ... ) : donc, le jugement actuel fait d'une rumeur ... une loi !

Mon avocat est joignable au siège de la Cinco ... lol

T'as pas autre chose à dire que des conneries sans savoir ce qu'il y a en dessous ...