http://www.entertainmenttv.biz/article-4385558-6.html Les 25 derniers commentaires publiés sur l'article "ETV2 dans le ...rouge" du blog "Site officiel du jeu ENTERTAINMENT TV" fr Mon, 01 Dec 2008 10:54:45 +0100 Mon, 01 Dec 2008 10:54:45 +0100 Over-blog.com RSS 2.0 Engine Copyright 2008, BenJ BenJ http://www.rssboard.org/rss-specification/ http://www.entertainmenttv.biz/article-4385558-6.html#comment7310724 "C'est pueril de dire cela mais, qui est-ce qui a commencé ? C'est moi peut etre ?"

Nos remarques (ou MA remarque si tu préfères que j'ssume seul...)était là juste pour faire, come son nom l'indique, une remarque. Je n'ai en aucun cas commencer à monter sur mes grands chevaux ni à crier au scandale de toutes mes forces.

Aprés si tu veux t'éenerver, fais comme tu veux, moi je resterais serein qu'importe la situation, je ne vois pas de raison particulière pour que je me mette à hurler sur le foum comme je l'ia déjà fait à quelques reprises...

:-)]]> Sat, 04 Nov 2006 16:03:06 +0100 http://www.entertainmenttv.biz/article-4385558-6.html#comment7310724 http://www.entertainmenttv.biz/article-4385558-6.html#comment7310450
"les finances" ... Chacun proposerai des idées, des solutions, des règles ... et à la fin on fixerait une règle finale que tout le monde aurait élaboré et donc in-criticable par la suite ?

Il y a des trucs à régler :
- les couts de fonctionnement : siège social, cout de fonction ( entretien, diffusion, etc ... ) qui ne peuvent pas etre les même pour des chaînes qui n'ont pas le même poids et tailles

- la pub : mettre un système plus logique ( voir ma proposition )

- les coûts de productions : pourquoi ne pas publier le cout de production de chaque semaine en dessous de la grille histoire de vérifier, et de simplifier les calculs de bastien !

- publier les objectifs et le cahier des charges d'ETV TV, les finances de chaque chaîne : on ne connait tjs pas le financement d'ETV3 ...

ainsi que : les salaires des animateurs qui travaillent sur 2 ou 3 chaînes en même temps, revoir l'interdiction de partenariat public/privé, la bourse, les sponsoring, etc ...

Bref il y aurait plein de sujets à traiter et auxquels ils faudrait faire des règles DISCUTEES ensemble ... et pas décidé au cas par cas !

Je l'ai déjà dit : transparence = sérénité !]]> Sat, 04 Nov 2006 15:44:35 +0100 http://www.entertainmenttv.biz/article-4385558-6.html#comment7310450 http://www.entertainmenttv.biz/article-4385558-6.html#comment7310170 Sat, 04 Nov 2006 15:28:22 +0100 http://www.entertainmenttv.biz/article-4385558-6.html#comment7310170 http://www.entertainmenttv.biz/article-4385558-6.html#comment7310141 Sat, 04 Nov 2006 15:26:40 +0100 http://www.entertainmenttv.biz/article-4385558-6.html#comment7310141 http://www.entertainmenttv.biz/article-4385558-6.html#comment7310106 Sat, 04 Nov 2006 15:25:01 +0100 http://www.entertainmenttv.biz/article-4385558-6.html#comment7310106 http://www.entertainmenttv.biz/article-4385558-6.html#comment7309529 Sat, 04 Nov 2006 14:48:37 +0100 http://www.entertainmenttv.biz/article-4385558-6.html#comment7309529 http://www.entertainmenttv.biz/article-4385558-6.html#comment7309290 ]]> Sat, 04 Nov 2006 14:32:39 +0100 http://www.entertainmenttv.biz/article-4385558-6.html#comment7309290 http://www.entertainmenttv.biz/article-4385558-6.html#comment7308995 Sat, 04 Nov 2006 14:14:33 +0100 http://www.entertainmenttv.biz/article-4385558-6.html#comment7308995 http://www.entertainmenttv.biz/article-4385558-6.html#comment7307672 - 30 millions pour ETV2
- 16 millions pour Cinco
Et cela pour des audiences relativement proches ... C'est pas bien logique quand même ...

Enfin je finirai par vous donner ce lien :
http://www.senat.fr/rap/r04-413/r04-41369.html

Regardez donc la colonne : PDA ( audience ), la PDM ( Pub ) et le ratio ... On constate que les grande chaines privées hertzienne ( donc mtg, bloupy et cinco ) ont un ratio à 150% ... tandis que le service public est à un ratio de 20 à 50% ...

En clair : 1% de PDA = 2% de PDM Pub( privée )
1% de PDA = 0,5% de PDM Pub ( public )




Si je peut me permettre je proposerai une modification du sytème du calcul de la pub :

- Ben fixe un marché publicitaire de base : 10 millions € pour 1 semaine par exemple ( en fonction de l'actualité ). Ca simulerai l'argent que sont prêt à investir les publicitaires sur nos chaînes !
- Ben fixe des ratios par chaîne : 40% pour le public, 150% pour le privé par exemple !
- Ben fait les PDM de la semaine et ca donnerai :

- MTG : 30% de PDM
= 30 x 150% = 45% de 10 millions €
soit 4,5 millions

- Cinco : 15% de PDM
= 15 x 150% = 22,5% de 10 millions €
soit 2,25 millions


- ETV 2 : 25% de PDM
= 22 x 40% = 8,8% de 10 millions €
soit 0,88 millions MAIS + 2,125 millions au titre de la
redevance pour 1 semaine
soit un total pour la semaine de 3 millions € !!

Donc au total MTG gagnerai 2x plus que moi car son audience est 2 fois plus importante que la mienne ... et ETV2 gagnerai légèrement plus que moi surtout grâce à la redevance et aussi parce que ca PDM est un supérieure à la mienne ! Donc ce serait plus logique, mieux réparti car ca respecterai le rapport entre minutes de pub sur le privée et minutes de pub sur le public ... Le public n'étant pas censé faire de l'audience sa priorité !

Ensuite, il peut y avoir des bonus pour des évènements : genre pour le Mondial 2006 ... le ratio du diffuseur ( donc ETV TV ) augmente de 10% ... donc il serait à 50% ... Ca ferait que les gros évènement permettent d'avoir un bonus supplémentaire potentiel AVANT la diffusion !

Car là le problème c'est quoi ? Quand France 1 fait 90% de PDM il gagne 90% du marché de la pub ce soir là ! MAIS les publicitaires, ils achetent des espaces AVANT la diffusion ... Donc en gros ca veut dire que les publicitaire achete 10 minutes de pubs chez moi ... je les diffuse ... et comme je fait que 1% de PDM ... ils ne payent que 1% de la somme normale ? C'est pas logique ... Ou inverse, France 1 vend 3 minutes de pub a un prix normal ou légèrement supérieur pour l'évènement, mais comme il fait 90% et bien les publicitaires qui diffusaient des pubs sur Cinco ... et ben ils vont lui donner de l'argent ... meme s'il n'a pas diffusé la pub ! ILLOGIQUE !

Je pense qu'une petite réforme avec un système que je vous ai détaillé ci-dessus serait bien plus logique et simple aussi !

Pour Ben : dans son fichier Excel ... il ajoute 1 case pour le marché de la pub de base et une colonne pour les ratios ! Avec la PDM de la semaine il fait une ligne de calculs ( 10 secondes à faire ) et ca donne la somme récolté en moins de 2 !

Bref, ce n'est qu'une piste de reflexion ... qui permettrait de ne plus avoir un France 1 avec 32 millions en caise avec des audiences autour de 19% ... et un MTG avec 5 millions en caisse pour 40% de PDM ...

Voila ... ne me frappez pas ... ce n'est qu'une proposition !]]> Sat, 04 Nov 2006 12:49:23 +0100 http://www.entertainmenttv.biz/article-4385558-6.html#comment7307672 http://www.entertainmenttv.biz/article-4385558-6.html#comment7306478
Je répondrais plus longuement un peu plus tard.]]> Sat, 04 Nov 2006 11:40:51 +0100 http://www.entertainmenttv.biz/article-4385558-6.html#comment7306478 http://www.entertainmenttv.biz/article-4385558-6.html#comment7305348
Si l'on regarde nos fiches de comptes (chaînes privées), on voit que sur les recettes publicitaires la mention "Prime" est a côté. Alors cela signifie t-il que ne sont comptabilisés dans nos comptes que les recettes publicitaires des Prime ou est-ce simplement une erreur de la part de la CET (aprés tout l'erreur est humaine).

Ensuite je m'interroge sur un autre point : est-ce normale que la redevance télévisuelle des chaînes France 1 et ETV2 soit supérieur aux recettes publicitaires totales de CINCO? Car nous, nous faisons des profits publicitaires sur toute la journée ET le Prime et non uniquement sur le Prime comme les chaînes publique.

Donc, soit, France 1 a réalisé des scores excellent pendant la Cope du Monde qui lui permet d'avoir un solde positif énorme (trop à mon gout, c'est déloyal dans les enchères...mais bon là c'est ses gains, on n'y peut rien, c'est comme cela), mais je m'interroge au iveau des revenus publicitaires ainsi que sur la redevance télévisuelle...

Ensuite, comme Bastien, je pense qu'il serait plus juste que la redevance soit différente en fonction du succés de la chaîne, comme cela l'était au début du jeu (France 1 recevait 25 millions d'euro et ETV2 8 millions).
Je doute que France 2 et France 3 aient la même somme au niveau de la redevance. Ainsi dans l'état actuelle des choses, par exemple, ETV2 aurait une redevance supérieure à celle de France 1.]]> Sat, 04 Nov 2006 10:47:29 +0100 http://www.entertainmenttv.biz/article-4385558-6.html#comment7305348 http://www.entertainmenttv.biz/article-4385558-6.html#comment7305304
n importe koi franchement]]> Sat, 04 Nov 2006 10:45:17 +0100 http://www.entertainmenttv.biz/article-4385558-6.html#comment7305304 http://www.entertainmenttv.biz/article-4385558-6.html#comment7304570
Alors, premièrement on ne peu pas comparer France 5 et ETV3, en effet France 5 n'est aps une chaine généraliste or ETV2 en est une, au même titre que France 1. Essaye juste comparer ce qui est comparable.

15 %, 15 % mais 15 % de quoi ? lol ! De plus je crois savoir qu'en Belgique il y a de la publicité toute la journée, sur France 1 et ETV2 il n'y en a que pendant le prime time !

Si tu réfléchit juste 30 secondes, tu va pouvoir trouver que France 1 et ETV2 diffusée la coupe du monde du 25 juin au 9 juillet... Or nous avons fait en prime time des audiences exelentes. Après, c'est le problème de MTG de ne pas avoir déposé de dossier pour la suite de la coupe du monde, c'est une question de choix. MTG à privilégié le contrat Endemol, nous la Coupe du monde. Evidement quand on fait près de 9 millions de télespectateurs pour France/Portugal, ben on se retrouve avec de fortes recettes de pub, voilà tout. C'est cela la logique. Après si tu regarde un peu les recettes publicitaires des chaines publiques face à MTG dans les relevés hebdomadaires... Et essaye encore de crier au scandal.

Enfin ! MTG se plaint t'elle de ne pouvoir achter ce qu'elle veut ?

Encore une preuve de la partialité TOTALE, que j'vaais déjà dénoncée, de l'unique journaliste de réseau.]]> Sat, 04 Nov 2006 10:04:28 +0100 http://www.entertainmenttv.biz/article-4385558-6.html#comment7304570 http://www.entertainmenttv.biz/article-4385558-6.html#comment7300262 je ne pense pas que France 5 ait la meme redevance que France 2...
de plus je demande qu on place un plaffonement de la publicité à 15% pour le service pulic comme en belgique..

En effet, France 1 dépassé MTG en therme de benefice (pub et redevance) alors que MTG a été leader tt l été pas tres logqique..
La chaine dépasse même le privé rien qu avec la redevance... alors le privé ne sait plus rien acheter a cause des faibles budgets...

Attention, ceci est une proposition et mérite un débaT... ! je pose des questions je ne prend pas parti je demande car sinon certains vont encore dire que je me mele de ce qui me regarde pas !]]> Fri, 03 Nov 2006 23:23:06 +0100 http://www.entertainmenttv.biz/article-4385558-6.html#comment7300262 http://www.entertainmenttv.biz/article-4385558-6.html#comment7300173 Fri, 03 Nov 2006 23:15:01 +0100 http://www.entertainmenttv.biz/article-4385558-6.html#comment7300173 http://www.entertainmenttv.biz/article-4385558-6.html#comment7299903
Comment se fait il que la redevance de ETV2 est aussi ékevée que celle de France 1 ?
]]> Fri, 03 Nov 2006 22:59:26 +0100 http://www.entertainmenttv.biz/article-4385558-6.html#comment7299903 http://www.entertainmenttv.biz/article-4385558-6.html#comment7265971 Alors là, c'est la fête dans l'administration de la chaine !! MERVEILLEUX ! Les compliment réchauffe le coeur et font rudemment plaisir. Je tacherais de continuer à bien la direction de cette chaine, qui, je l'espère, ne connaitra plus de période de crise comme avant...]]> Thu, 02 Nov 2006 12:04:32 +0100 http://www.entertainmenttv.biz/article-4385558-6.html#comment7265971 http://www.entertainmenttv.biz/article-4385558-6.html#comment7253271 Wed, 01 Nov 2006 19:20:26 +0100 http://www.entertainmenttv.biz/article-4385558-6.html#comment7253271